Коллекторов могут лишить права работать с долгами по банковским кредитам
Федеральные законы «Об ипотеке» и «О потребительском кредите (займе)» могут быть вскоре изменены. Новые поправки в Гражданский кодекс разработали депутаты от фракции «Справедливая Россия» (Сергей Миронов, Александр Тарнавский и другие). Их законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части регулирования деятельности организаций, направленной на возврат задолженности по кредитным договорам» предполагает изменение правил работы банков с коллекторскими агентствами в части взыскания долгов.
Авторы поправок считают, что вести работу по взысканию долгов с заемщиков (по ипотеке и розничному кредитованию) имеют право только кредитные организации. Такого статуса нет у коллекторских агентств. Таким образом, банки смогут возлагать работу по взысканию на другие банки. Но и здесь Эсеры решили внести поправки, изменив процедуру передачи третьим лицам работы по возврату долгов.
Депутаты предлагают дополнить пункт 2 статьи 338 Гражданского кодекса новым абзацем, в котором говорится о недопущении уступки права по договору по кредиту третьим лицам без согласия должника, передают «Известия». По мнению инициаторов изменений, только кредитные организации могут обеспечить соблюдение банковской тайны. Более того, ЦБ признает процедуру возврата займовых средств как банковскую операцию, требующую лицензию, и к коллекторской деятельности эта операция не относится.
Как повлияет на рынок коллекторских услуг возможный запрет банкам на привлечение к взысканию долгов профессиональных коллекторов?
Законопроект сырой и несвоевременный. Сырой — потому что лишает банки права на защиту собственных интересов путем обращения за квалифицированной помощью, в т.ч., к юристам, оценщикам, хранителям и реализаторам имущества должников, не являющимся штатными сотрудниками банка-кредитора. Ведь формальной грани между, например, юристами, специализирующимися на долговых спорах, и коллекторами, практически нет. Иными словами, кредитные организации вообще лишаются возможности использовать аутсорсинг при работе с проблемной задолженностью в любой его форме, за исключением обращения к некому банку-агенту. При этом появление подобного банка вряд ли можно ожидать в ближайшее время из-за жестких требований регулятора к резервированию под «плохие» ссуды. Если же такой игрок и появится на банковском рынке, то с высокой долей вероятности он будет принадлежать или будет контролироваться все теми же крупнейшими коллекторскими агентствами, которых авторы законопроекта так хотят «отжать» от процесса взыскания розничных кредитов.
Несвоевременный этот проект по той причине, что сейчас мы наблюдаем резкий рост просроченной задолженности в большинстве сегментов кредитования и законодателю следует думать не над тем, как ограничить возможности банка-кредитора, а, наоборот, изыскивать средства для повышения эффективности взыскания просроченной задолженности. Например, закрепить формальный статус коллекторских агентств или существенно расширить полномочия судебных приставов-исполнителей.