Обязательный досудебный порядок урегулирования спора

Наши коллеги из АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» подготовили для журнала «Арбитражная практика» очень интересный материал по новым правилам претензионной переписки.

С 1 июня 2016 года спор из гражданских правоотношений передается на разрешение арбитражного суда только после принятия мер по досудебному урегулированию, а именно — по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). В связи с введением обязательного претензионного порядка у юристов возник ряд вопросов по поводу того, как он должен реализовываться на практике. В первую очередь это касается возможности отменить или изменить установленный законодателем порядок. Кроме того, сомнения у юристов вызывают форма направления претензии, необходимость прикладывания к иску доказательств отправки претензии контрагенту, а также соблюдения обязательного претензионного порядка применительно к отдельным видам споров и другие вопросы. Далее мы детально рассмотрим пять наиболее «наболевших» вопросов.

Претензионный порядок нельзя отменить, но можно сократить его срок

Первый из возникающих у юристов вопросов относительно претензионного порядка: можно ли в договоре установить отсутствие необходимости его соблюдения и право на непосредственное обращение в суд?

Как следует из пояснительной записки к законопроекту, который вводил обязательный претензионный порядок, его цель — снизить нагрузку на суды. Очевидно, что полное исключение претензионного порядка в договоре данной цели не соответствует. Кроме того, такое исключение противоречило бы прямому указанию закона о том, что «договором может быть установлен иной порядок» досудебного урегулирования, то есть помимо претензионного, однако какой-то досудебный порядок должен быть. Таким образом, полностью исключить претензионный порядка нельзя. 

Вместе с тем норма содержит указание на возможность установления иного срока на обращение в суд с момента направления претензии. По умолчанию он составляет 30 дней, однако ничто не мешает сократить его, скажем, до 3 дней.

Стоит отметить, что 30 дней должно пройти именно с момента отправки, а не с момента получения адресатом претензии. Таким образом, при подаче в суд искового заявления прикладывать к нему доказательства получения претензии не нужно.

Претензию контрагенту можно направлять любым способом

Ничто не мешает сдать претензию работнику адресата под роспись или направить ее по электронной почте. В последнем случае не требуется, чтобы в договоре было особо оговорено условие о возможности обмена документами по электронной почте (постановление 9ААС от 22.09.2016 по делу № А40-149053/16). Однако чаще всего претензии направляются обыкновенной почтой, и в таком случае отправлять их нужно заказным письмом с описью вложения.

Если иск подан без приложения доказательств отправки претензии ответчику, суды оставляют его без движения

В случае несоблюдения претензионного порядка арбитражный суд на стадии принятия искового заявления к производству выносит определение о возвращении искового заявления (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

Однако помимо определений о возвращении искового заявления суды выносят огромное количество определений об оставлении иска без движения в связи с отсутствием в приложениях доказательств направления претензии ответчику.

В некоторых случаях такое действие суда следует признать разумным и более предпочтительным, чем возвращение искового заявления. Например, когда в тексте иска истец ссылается на факт направления претензии или указывает доказательства ее направления должнику в перечне приложений к исковому заявлению, но не прикладывает либо саму претензию, либо доказательства ее направления должнику.

Однако, учитывая массовость такого поведения судов, представляется сомнительным, что во всех случаях оставления искового заявления без движения действительно имеются основания для этого.

К примеру, один арбитражный суд оставил без движения исковое заявление, к которому была приложена квитанция об отправке претензии по адресу, не принадлежащему ответчику (допустим, истец указал неправильный индекс). Совершенно очевидно, что в таком случае незачем оставлять исковое заявление без движения — его надо возвращать, как прямо предписывает п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Кроме того, суды очень часто устанавливают такие сроки для устранения недостатков в виде несоблюдения претензионного порядка, что устранить их в эти сроки попросту невозможно. К примеру, определение об оставлении без движения вынесено 2 ноября, срок на устранение недостатков дается до 25 ноября. Получается, что даже если сразу же после получения информации об оставлении искового заявления.

Получается, что даже если сразу же после получения информации об оставлении искового заявления без движения направить претензию должнику, то 30-дневный срок с момента отправки не истечет к моменту окончания срока на устранение недостатков.

Из вышеизложенного можно сделать следующие выводы. Во-первых, в абсолютно одинаковых случаях суды оставляют исковые заявления без движения или возвращают их истцу. Во-вторых, суды фактически стимулируют следующую схему действий: предъявление истцом искового заявления без предварительного направления претензии; оставление иска без движения; дальнейшая отправка ответчику претензии; сразу же следующее за этим принятие искового заявления к производству. Иначе зачем выносятся определения об оставлении без движения со сроками на устранение недостатков, которые невозможно соблюсти, не нарушив при этом правило ч. 5 ст. 4 АПК РФ о 30-дневном сроке?

Полный текст можете посмотреть здесь: http://e.arbitr-praktika.ru/article.aspx?aid=530676