Законопроект о коллекторской деятельности опять забуксовал

Законопроект о коллекторской деятельности, работа над которым идет более пяти лет, опять забуксовал. Как стало известно «Ъ», отрицательный отзыв на него дал Совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. В текущей версии законопроекта настолько много юридических недочетов, что его необходимо переписывать «с нуля», считают там. Видимо, коллекторам придется еще несколько лет ждать профильного закона, а пока взаимоотношения должников и профессиональных взыскателей так и останутся до конца не урегулированными, опасаются правозащитники.

О результатах рассмотрения законопроекта Минэкономики «О коллекторской деятельности» на вчерашнем заседании Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства «Ъ» рассказали несколько источников. По их словам, проект признан юридически неграмотным, авторам поручено его переписать исключительно с общей точки зрения (описание сферы деятельности коллекторов, вопросы саморегулирования и т. п.), не затрагивая порядка взаимодействия коллекторов с должниками. «И это еще мягкий вариант,— указывает один из собеседников «Ъ». — Предложения ряда членов совета сводились к тому, что такой закон вообще не нужен». В частности, крайней точки зрения, по словам собеседников «Ъ», придерживался полномочный представитель президента РФ в Конституционном суде Михаил Кротов.

Итоги Совета по кодификации «Ъ» официально подтвердили несколько человек, присутствовавших на заседании. «У совета возникли замечания к юридической стороне законопроекта, в итоге он был отправлен на доработку с учетом дальнейшего перехода коллекторов к саморегулированию. Кроме того, уточнялось, что в законопроекте должны быть записаны стандарты коллекторской деятельности», — пояснил вице-президента Торгово-промышленной палаты РФ, член Совета по кодификации и содействия гражданскому законодательству Вадим Чубаров.

Как рассказала «Ъ» руководитель аналитической службы юридической компании «Инфралекс» Ольга Плешанова, основная претензия совета сводилась к тому, что законопроект с юридической точки зрения написан очень казуистически и, несмотря на большое число ограничений, оставляет «море лазеек». «Например, согласно законопроекту, нельзя совершать недобросовестные действия в отношении должника, если его долг выше 50 тыс. руб. А если меньше 50 тыс. руб., то, выходит, можно?» — приводит она один из таких «казусов», отмечая, что подобных нареканий было довольно много. По словам госпожи Плешановой, на совете было решено, что урегулирование отношений должников с коллекторами вполне возможно в рамках действующего уголовного и гражданского законодательства путем наработки соответствующей судебной практики, которая, по идее членов совета, и позволит наказывать недобросовестных коллекторов рублем.

Вердикт Совета по кодификации — переписать законопроект, который и так пишется разными авторами более пяти лет, полностью — означает, что работу над ним придется начинать заново, констатируют эксперты. Это серьезная структура, миновать которую правительственные документы не могут.

Сами коллекторы с тем фактом, что законопроект нуждается в серьезной доработке, согласны. «Сейчас ряд положений законопроекта фактически устанавливает труднореализуемые для коллекторов требования. Например, в текущей версии законопроекта записаны нормы, по которым коллектор не может общаться с беременными женщинами или с лицами, у которых есть малолетние дети в возрасте до полутора лет, — указывает директор Национальной службы профессиональных коллекторских агентств Борис Воронин. — По факту проверить эту информацию невозможно, поскольку должники эти данные банку, а соответственно и коллектору не предоставляют. Если учесть, что чаще всего коллекторы общаются с должниками по телефону, то им приходится верить заемщикам на слово».

«Было бы логично, если бы правила взаимодействия коллектора с должником формировали и устанавливали непосредственно саморегулируемые организации коллекторов, но в рамках профильного закона. Это исключило бы существенную часть нынешних споров между коллекторами и должниками в судах и сделало бы процесс взыскания более цивилизованным», — уточняет господин Воронин.

Впрочем, правозащитники указывают, что по факту отсутствие в финальной версии закона принципов взаимодействия коллекторов с должниками может негативно отразиться на самих заемщиках. «В основном претензии заемщиков к коллекторам касаются неправомерных методов взыскания, — указывает глава КонФОП Дмитрий Янин. — В случае если закон в итоге не будет регламентировать правила взаимодействия коллекторов с должниками и устанавливать ответственность за их нарушения, жалобы на действия коллекторов попросту не прекратятся». В то же время отстоять свои права в суде при отсутствии четкой законодательной базы заемщикам будет сложно, указывают юристы.

«С одной стороны, привлечь коллекторов к ответственности можно и по нормам текущего законодательства — например, по статьям о хулиганстве»,— отмечает партнер компании «Яковлев и партнеры» Игорь Дубов. Впрочем, «в этом случае наказание будет назначено только физлицу, непосредственно совершившему правонарушение. Возможность привлечения к ответственности компании, предоставляющей услуги по взысканию, необходимо закреплять отдельно», — уточняет господин Дубов.

Светлана Дементьева, Валерия Францева, Дарья Николаева

Источник: http://www.kommersant.ru/Doc/2836029